Il quesito è stato chiarito dalla sentenza del TAR Basilicata n. 360/2026, relativa all’annullamento in autotutela di un lotto di una procedura a evidenza pubblica di ANAS per lavori straordinari di manutenzione delle pavimentazioni stradali. La risposta risiede principalmente nella natura del criterio da riesaminare.

Tanto è vero che il TAR precisa e distingue la correzione di punteggi fissi e vincolanti da una vera e propria rivalutazione discrezionale dell’offerta tecnica. Nella seconda fattispecie, e quindi dopo la conoscibilità delle offerte economiche, la valutazione non può essere rinnovata.

La procedura aveva ad oggetto un accordo quadro triennale per la manutenzione straordinaria delle pavimentazioni stradali, aggiudicato secondo il criterio dell’offerta economicamente più vantaggiosa (70 punti all’offerta tecnica e 30 a quella economica).

L’impresa terza classificata contestava i punteggi tecnici attribuiti, lamentando:

  • Per i criteri relativi a fresatrici e vibrofinitrici, la mancata assegnazione di punteggi tabellari.
  • Per gli altri criteri, l’asserita erroneità dei giudizi discrezionali della commissione su organizzazione del cantiere, competenze operative e controllo di materiali e lavorazioni.

La controversia sorgeva dopo l’apertura delle offerte economiche, circostanza rilevante ai fini della valutazione delle contestazioni e dei possibili effetti di un’eventuale rinnovazione delle operazioni di gara.

Dunque, la commissione riteneva l’istanza presentata parzialmente fondata, ma si evinceva che non era possibile procedere liberamente a una nuova valutazione tecnica a seguito dell’apertura delle buste economiche. ANAS decideva quindi di avviare il procedimento di annullamento in autotutela relativo al lotto interessato.

Il provvedimento veniva impugnato dalla prima classificata, la quale sosteneva che sarebbe stato possibile correggere i punteggi senza inficiare l’intera procedura di gara. A seguito dell’impugnazione, il TAR decideva di respingere il ricorso.

Pertanto, la sentenza del TAR delinea la valutazione in oggetto e individua, perciò, una distinzione determinante, chiarendo le circostanze in cui è possibile correggere il punteggio senza ripetere la valutazione. Quindi, se l’errore riguarda un criterio vincolato, come l’attribuzione di un punteggio fisso già predeterminato nel disciplinare, la correzione non comporta necessariamente una valutazione dell’offerta ex novo.

Per i due criteri tabellari, la commissione doveva limitarsi a verificare la sussistenza dei requisiti previsti dal disciplinare e assegnare il relativo punteggio, senza valutazioni discrezionali. Diversamente, per i criteri discrezionali, era necessario un nuovo giudizio valutativo della commissione. Il TAR richiama espressamente la differenziazione: quando si tratta di correggere dei criteri di valutazione vincolanti, la gara non deve necessariamente essere ripetuta, mentre ciò non può dirsi applicabile quando occorre riassegnare dei punteggi discrezionali compresi tra un minimo e un massimo.

La motivazione del divieto di rivalutazione dell’offerta tecnica dopo quella economica deriva dal principio di separazione tra valutazione dell’offerta tecnica ed economica, con particolare riguardo al criterio di aggiudicazione dell’offerta economicamente più vantaggiosa, per cui:

“Le offerte economiche devono restare segrete fino alla conclusione della fase relativa alla valutazione di quelle tecniche”.

Si ritiene che la separazione assuma il ruolo di garante della genuinità, trasparenza e correttezza della valutazione. Per il TAR, non occorre dimostrare che la commissione sia stata concretamente condizionata dalla conoscenza dei ribassi economici, essendo sufficiente la mera possibilità che ne abbia avuto conoscenza. Anche il solo rischio di un possibile condizionamento, infatti, risulta incompatibile con il principio di imparzialità che deve necessariamente caratterizzare la valutazione tecnica delle offerte.

Il TAR ha ritenuto che, dopo l’apertura e la valutazione delle offerte economiche, la commissione non potesse più rinnovare le valutazioni discrezionali. Ha quindi confermato la legittimità dell’annullamento disposto da ANAS.

Infine, è doverosa una precisazione in riferimento alla posizione dell’impresa collocata al primo posto. Difatti, al momento dell’autotutela, non era ancora stato adottato il provvedimento di aggiudicazione. Per il TAR, quindi, la prima classificata disponeva di una mera aspettativa alla conclusione della gara, non di un affidamento effettivo tale da impedire l’annullamento della procedura.

La decisione conferma una distinzione dirimente nelle gare pubbliche, secondo cui: la correzione di un punteggio predeterminato non equivale a rivalutare, sulla base di un apprezzamento autonomo, un’offerta tecnica. A seguito dell’apertura dell’offerta economica, questa differenza può determinare la conservazione oppure l’annullamento della procedura.

In conclusione, il principio fondamentale prevede che, dopo l'apertura delle offerte economiche, si possano correggere errori matematici o punteggi vincolati, ma non si possa riaprire la valutazione discrezionale dell'offerta tecnica. Allo stesso modo, non ogni errore impone l'annullamento della gara. Infatti, l'annullamento diventa necessario quando l'errore richiede una nuova valutazione tecnica discrezionale che non può più essere svolta garantendo la segretezza e l'imparzialità della procedura.